前一段在朋友圈里出现了一篇文章，具体名字我记不住了，大意是赞美美国持枪制度的，认为美国的持枪制度是美国自由民主的体现，一个持枪的美国人能够很好的保护自己不受暴力侵害，即便是政府损害了公民的利益，公民照样有权利拿起枪杆子跟总统对着干。想来想去，这种自由的美国确实令人身心向往，就如前些日子执意留在美国的马里兰大学的杨姑娘所期待的那样。但事实情况果真如此吗？
一、一个需要持枪做自我保护的美国是一个暴力的国度
也许我们许多赞扬美国持枪制度的国人忽略了一个事实假设，为什么一个普通的美国人必须要持枪才能保护自己？需要将持枪作为一个保护自己的手段？从基本的判断来看，美国的社会治安很不好，经常会发生暴力侵害，而在这暴力侵害发生时，又很难得到当局的有效保护。在这种背景下，美国人才需要拿起枪杆子，为保护自己的权益愤然而起。
记得八十年代我上初中高中时，那时候的学生在晨曦未起时赶路上学，总有一些社会上的小流氓把学生在半路截住要钱买烟抽，如果不给就会被人拳打脚踢一顿。这些事屡屡发生，学校家长和公安都没有什么具体的办法来保护我们这些无助的学生。后来我们每天在上学时或者在口袋里装上两块钱，以备不时之需，或者直接在腰间别一个三节棍，必要时就跟那群小流氓拼命。
无论出于什么原因，对学生的欺凌在现在的社会中已经得到了很大的遏制，学生们再也不用腰别三节棍战战兢兢的去上学了。这里面有家长的功劳，也有警察的功劳，社会稳定的同时，学生们也不尚武了，用暴力解决暴力的时代结束了，这也是稳定的社会给人的行为带来的变化。
在我们的社会稳定发展，警察能够保护普通公民利益的时候，美国人还需要持剑经商，还需要自备枪支来保护自己的安全，我不知道这样的美国有什么可值得我们国人羡慕的。
二、持枪的公民无法用几支破枪抵抗美国政府的合法侵害
也有更多国人认为，美国公民的持枪不仅仅是对付坏人的，还可以用来对付政府，只要是政府侵害了自己的合法权益，那么美国人就可以拿起枪来和政府对抗，反抗政府的欺压和暴力，而我们这些被政府解除了武装的中国人，就只能两手空空、像绵羊一样任由政府宰割。
乍一听我以为到了八十年代的天津大邱庄，那时全国模范乡村的大邱庄由强人禹作敏来统治。在利用私刑致人死命后，禹作敏令村里的民兵手持各类轻型武器，守住村口，拒绝公安警察进村办案，甚至非法扣押公务人员，在全国范围内掀起了轩然大波。但禹作敏最终的下场是被天津市政府派出武警轻易拿下，他那些引以为得意的轻型武器在荷枪实弹的武警面前简直不值得一提。
从这个案例可以看出，公民持枪就能保护自己免受政府侵害只能一种阿Q式的意淫而已，美国的警察具有无限开火权，只要发觉对警察可能产生威胁的行为，警察都有权当场将其击毙。试想你拿着一条破枪向试图进入你家的警察乱比画，在警察警告无效后，你面对的将是对你的直接狙击，你甚至还没能发现对手在哪里。
美国最近两年一直有的州在闹独立，这已经触碰了联邦的底线，绝对不能被允许。有人问如果美联邦政府不同意州的独立，并且会拿起枪来保护自己的自由权利时，联邦政府怎么办。记得奥巴马讲过一句话：他们手里有枪，我们有坐着装甲车，手持重型武器的军队。可见，认为公民持枪就能保护自己免受政府侵害的想法太过天真，在警察与军队面前，你的这条破枪简直就跟玩具差不多。
三、持枪放开的美国会导致更多的暴力
当一个国家的人民都可以持枪时，走在这个国家的马路上我会感觉很恐惧，因为你不知道你会意外惹恼了哪一个，而这家伙恰恰会认为你对他具有攻击性，威胁到了他的安全。而这家伙手持一把利器，以你威胁了他为由向你开枪射击。也许你的一个无意之举，也许你的一个无心之语，都有可能让你命丧街头。而在一个连利刃都不允许携带的北京地铁，最多不过被人一拳打个满脸花。
江湖上有句话：身怀利器，杀心自起。说的就是一旦有人手里有了足以制服所有人的方式，那么这个人就会有恃无恐，轻易的取人性命。法律上也有一个术语，叫：激情犯罪。有时一个人并不是心怀恶意，只是因为一时激愤才触犯了法律，如果这个激情发生时恰恰手里有一把左轮，那么很可能就取了犯罪对象的性命。由于一时的激情就造成如此后果，那么一定是因为持枪制度造成的。
四、结语
在卡特里娜飓风发生时，美国西部受灾严重地区发生了严重的打砸抢现象，一些公民拿起枪来保护自己不被暴徒侵害，这也成为国人赞美的主要原因。但是我们在这件事背后没有发现的是，恰恰是那些拥有合法持枪权的暴徒们才掀起了打砸抢的热潮，而那些安分的守法公民只能任其屠宰，如果没有持枪制度，也许还不会令公民们感觉到如此恐怖。
对美国持枪制度的赞美与向往反映了国内部分人的思维被人引导的现实，一件事情要判断他的好坏利弊，只要看你从哪个方面去理解，如果首先假设了美国民主自由这个结论，再从四处去找论据，那么不但美国的月亮是圆的、空气是甜的，即便是美国的牛粪也是香的，你都想去尝尝。
