今天在微信里看到年轻网红六神磊磊拿另一个年轻网红周小平开涮，说“不学习的结果，就会像小周，秀个恩爱，都像以革命的名义双修”。六神磊磊近两年靠着神论金庸小说而爆红，受到了众多粉丝的关注，包括本人也曾经一直追着他的文章看。但是随着知名度的提高，磊磊似乎把自己的位置摆的越发的高，只要是在其文章后面中对其不利的评论，经常用类似于“我读过的书能把某人火化三次，咱们还有什么可聊的呢？”等语言来表达自己的清高。
曾经做过新华社记者的磊磊确乎读过很多书，其文章的语言也确实犀利、思想也确实深邃，但即便如此，仅仅凭着别人对他观点的否定就断定人家读书不如自己多，就实在有些托大了。让我有些沮丧的是，最近有人也在这样评论我，虽然并没有指名道姓。
一、美军在韩国部署萨德的事件在中国闹得沸沸扬扬，到后来民众将萨德事件迁怒于为萨德提供基地的韩国企业乐天身上，并在网络上和现实中掀起了抵制乐天的运动。与以往抵制日货略显不同的是，这次对乐天的抵制好似卓见成效，在官方的配合下，抵制活动才开始几天就已经令乐天叫苦不迭，大量的在华店面关门了事，看起来损失惨重。
然而随着抵制活动的开展，热情高涨的革命队伍开始发生分化，一群知识分子跳出来开始从各个角度对本次抵制乐天、抵制萨德、抵制韩国的运动冷嘲热讽。知识分子们打着独立思考的旗帜，嘲笑那些热情于抵制的人们容易受到政府或者政治的蛊惑，认为部署萨德的始作俑者是美国，愚民们不去抵制强大的美国，而去抵制一个相对弱小的韩国，实在是发错了脾气怼错了人。
在愚民们拒不悔改的情况下，知识分子又打出了第二波攻击，详细分析了东北亚地区的战略格局，认为韩国之所以部署萨德的根本原因是朝鲜不断进行核试验，而朝鲜核试验对韩国和中国最不利，而美国和朝鲜最乐见。因此中国本来该和韩国站在一起抵制朝鲜核试验，结成共同联盟。现在国人不能认清国际政治情况，只看现象不看本质，群起抵制韩国，不是愚民胜似愚民。
在此基础上，知识分子又以“为民请命”的情怀站出来振臂高呼，我们的屁民们每天吸着雾霾的空气、吃着造假的调料、承受着高昂的房价，还不知道今晚吃什么呢，就盲目的跟在政府屁股后面高喊着“打倒萨德、打倒韩国”的口号。这都是愚民们平时不读书、关键时刻受到政府利用，妄图将国内矛盾引到国外矛盾的结果。
二、近年来随着网络论坛以及自媒体的兴起，有一种“独立思考”的风潮骤然而起，我们看整天活跃在朋友圈、各大论坛的主将们时时刻刻关注着政治、民生的话题，频频对社会焦点事件发声。抨击社会、抨击政府、抨击现行体制政治成为话题的主流，凡事都可以上升到体制机制、社会文化、人文素质等的高度。
涉及到政府与民众的事件中站在民众的一边、涉及到中国与国外的事件中站在国外一边、涉及到国人与外国人的事件中站在外国人一边，抨击政府草菅人命、抨击中国政治腐败、抨击国人素质低下，似乎只有如此才能显示出其与中国传统社会割裂开来、立志迈向民主自由的康庄大道。而对那些在他们看来屡教不改、僵硬不化之辈，便往往冠之以“缺乏独立思考”的帽子，其主要原因便是磊磊同志评价周小平的“平日不读书”之故。
不读书使人缺乏独立思考的能力，容易受到他人的蛊惑，从而被他人利用。在西安2012年9月15日，河南南阳人蔡洋用一把U型车锁将日系车主李建利打成重伤之后，盲目爱国就成为知识分子攻击所有爱国事件的有力证据。在盲目爱国的结论之前，便是平日不读书、不学习，以致在遇到问题时缺乏独立思考的能力，容易受到别有用心的组织所利用，从而作出种种错误的行为，就比如屁民们这次盲目的抵制萨德与抵制乐天。
三、从几何时，独立思考变成了西方民主斗士的代名词，凡是不认同西方民主自由价值观、凡是与西方民主价值观相抵触的行为都是没有独立思考的结果，或者说，凡是独立思考的人都会认同西方民主自由的价值观。
前几天一篇题目为“1/6秒就可看出一个人有多少文化”的小短文在微信群里广泛流传，作者伪名“楚囚”。
我混迹社会、高校多年，接触多样人等，认为人的文化素养是一个连续整体，而一个人的只言片语，往往可以使我们在瞬间准确判断他的文化教养状况。兹举以下几例：
1、绝不说“解放前”、“解放后”，而只说“民国”、“49年后”，则可以断定此人至少是人文学科博士以上学历。这不是做一种姿态，而是文化人拒不承认暴力和不义的操守。请问世界上可有从自由到奴役的“解放”么？
2、绝不说“我国”、“祖国”之类字眼，绝不提“正能量”、“核心价值观”之类词语，则此人至少是顶尖大学本科以上学历。
3、能够从柏拉图、庄子这种真正的思想天才的作品读出一种芬芳之气，则此人在此国已经是真正的文化精英了。
4、知道现代中国历史书籍真实度不到1%，知道《大英百科全书》中文版都被掺了屎，而只能看英文原版，此人肯定是中国顶尖大学研究生以上学历。
这就是所谓知识分子与文化精英的所谓思考的方式，我们暂且不去讨论里面每一个观点是否正确，殊不知即便是柏拉图、庄子等真正的思想家、独立思考者，也不会武断的认为“非要认同一个观点就是有文化”。
四、有些人总以独立思考自居，认为自己遇到问题时能够不受任何人左右，能够以自己独立知识系统做出独立的判断，因此这种判断一定是科学的、准确的，而这些独立思考的能力皆是由于自己读书的结果。而那些盲目跟从政府、跟从普通群众观点的人则是一群盲从的人，不具备独立思考的能力，究其原因是由于其不读书而已。
殊不知，虽然许多人都以独立思考自居，但是由于我们绝大多数不是产生思想的人、不是柏拉图、亚里士多德，也不会真像哥白尼一样否定地球中心论，因此有些人自认为的独立思考实在有些高抬之嫌。况且社会领域如此之宽泛，到底萨德对中国是否真有威胁、东北亚地区的政治军事对抗实情如何，相信许多非军事政治专家并不十分清楚。那些以嘲弄的口吻告诫广大屁民的知识分子不过是将某些言论、某些文章随手转发而已，殊不知这种随手转发的行为与屁民们对事件的不求甚解并无多少区别，与独立思考并无多大关系。
至于知识分子们津津乐道、奉为圭皋的西方自由民主精神与普世价值，其实也不过是西方国家对国内人民、对世界人民洗脑而已。我们不谈论这种价值观的对错，只想说我们手握西方普世价值的知识分子们如何不是受了西方国家的影响，被西方国家所利用。法国一家新闻机构曾经做过一个调查，在二战刚刚结束的1945年，被调查的法国人中有70%以上的被调查者认为苏联在取得协约国的胜利中占有最重要的位置，而仅仅在三年后的1948年，同样的调查显示只有30%多的被调查者持有同样的观点。更为可笑的是，竟然有将近一半的被调查者认为法国在战胜德国法西斯的战争中起到了决定性的作用，而此时，恰在于东西方铁幕正式拉下，东西方对立开始之时，法国民众在此事件认识上的转变皆因法国政府在此期间对国民潜移默化教育洗脑的结果。
但是中国的知识分子以信奉西方自由民主价值为正统，那些跟随政府抵制萨德、抵制乐天、理解中国政府当前现状者皆被冠之以不具备独立思考能力、平日不努力读书之辈。殊不知，你们在嘲笑屁民的同时，却忽略了自己被西方人洗脑的现实，所标榜的独立思考不过是自欺欺人尔尔，所不同的只是“宁信友邦、不信家国”而已。
