在1972年之前，美国国家森林公园黄石公园对公园内的野火采取零容忍政策，即一旦发现野火就尽量将其扑灭，结果在1988年黄石公园突发的大火中，烧毁了32万公顷的森林，占黄石公园面积的36%，带来了惨重的损失。
科学家的研究认为，对任何野火都强行扑灭，这样做让森林处于一种超级不稳定的“超临界状态”：森林里充满了老树、死树、矮树、野草，地面堆满了树枝、树皮、枯叶，这些全部都是上好的燃料。只要有了火源，就会熊熊燃烧起来，不可抑制的蔓延开去。科学家们通过计算机模拟研究认为，野火不可能完全制止，它是森林自我调整的一种自然规律与法则，对野火的零容忍政策只会推迟其爆发，推迟的越久，后果就可能越严重。
美国林业部门后来意识到，野火也是森林自然生态的一个不可或缺的部分，对因自然因素引起的野火不再扑灭，任其燃烧（除非威胁到生命、财产的安全），林务员时不时地还在严格控制下有选择地放火烧掉一部分森林。
“黄石公园效应”是科学家通过计算机模拟发现的，1998年，美国康奈尔大学的研究人员用计算机模型对森林野火进行模拟。他们在网格上种虚拟的树，每一步骤在某个格子中种一棵树，种在哪一格子上是随机的，每个格子只能种一棵树。随着种树的增多，程序就随机往网格上扔下一根虚拟火柴，如果火柴落到的格子有树，树就被点燃了，如果这棵树相邻的四个格子上有树，火就传了过去。
在反复运行这个程序后，研究人员发现，野火发生的规模大小与频率关系都遵循“幂律”。幂律表明，大事件和小事件都由相同的因素引起，并没有特别的“大因素”。即造成野火规模的大小属于纯粹偶然因素，并无其他特殊因素，是不可预测的，也就是说无法根据野火的形成因素预测野火的规模并加以制止。
不过研究人员却通过计算机模拟研究发现另一个现象，对如何控制野火的规模很有启发。他们用不同的点火频率进行模拟。有的模拟每种125棵树仍一根火柴，有的每种500棵树仍一根火柴，有的每种2000棵树才仍一根火柴。点火的频率越低，发生大火的频率就越高。在频率低到每种2000棵树才仍火柴时，这时网格上已经密密麻麻布满了树，扔下的火柴通常会点燃大量树木，在许多情况下甚至烧光了所有的树木。而这一研究成果恰恰吻合了“黄石公园效应”。
在企业管理中，我们从“黄石公园效应”中能够得到什么启示呢。
企业是由人组成的，特别是对那些服务型企业更是如此，人的作用远远高出机器的作用。人都会犯错误，比如迟到、早退、上班睡觉、废品率、员工吵架、聊QQ、文件处理错误、会议迟到等不一而足。如果我们对每个员工的每样行为全部采取零容忍政策，是否也会出现所谓的“黄石公园效应”呢？根据许多企业的管理经验，这十分可能。
每个人都会犯错误，这是由于许多因素引起的，有的是因为人的内部身体机能出现了问题、还有的是由于外部因素对他的影响，比如昨晚和老婆吵架、喜欢的球队昨天输球了，都会造成第二天白天工作注意力不够集中或者情绪不稳定。如果对这些错误零容忍，不分原因，有错必罚，必然会使员工的精神处于长时期的高度紧张状态，神经长时间的紧绷总有断的那一刻，但是一旦断裂就会带来意想不到的严重结果。近年来富士康、华为等以军事化管理著称的企业不断发生员工的自杀事件恰恰是这种管理行为带来的结果。
因此，企业适当舒缓管理力度有利于员工的自我行为调整，从而避免更大事故的发生。在企业管理中可以从以下三个方面进行适当调整。
首先，立法应松紧相宜。企业制定的制度不应过于严格，纯军事化与半军事化管理都会在不同程度上带来一定的问题，应该适当放松制度管制领域与空间，只要对企业经营不造成伤害的行为，应该尽量予以放宽，也即立法不应太严格。
其次，执法应宽严并济。在执法过程中应有人情味，对员工的错误行为不应一棍子打死，应注意分析错误行为产生的原因，与员工共同分析。不应为了处罚而处罚，即便处罚也应与员工先行沟通，取得共识。也即执法不应太机械。
再次，应给予发泄通道。不要等员工的紧张情绪积累到一定程度真正爆发后再去解决问题，要注意控制员工中的不良情绪。许多企业在公司中设置专门的发泄室，员工可以在这个屋里进行发泄打砸；有的企业设置总经理接待日，特别倾听来自所有员工的抱怨，这些方法都有利于分解大压力，化解小压力，从而避免造成更大的伤害。
其实在其他领域中也存在着“黄石公园效应”，著名作家老舍的《离婚》正是讲述了一对夫妻一辈子从不吵架拌嘴，突然之间就离婚了，也是因为积累小怨而至大恨。所以许多人说，夫妻偶尔拌嘴吵架是夫妻感情稳定的一例调和剂，“床头吵架床尾和”，只要别吵破感情就好。
而我们经常听说一个人一辈子没生过病，突然就得了暴病死掉了，也是因为平时身体内积累的病菌毒素无法通过生病的方式予以代谢，等到积累到一定程度会对身体带来彻底的损害。所以人们常说，一年发一次烧也挺好的，这样才能平衡身体机能，避免病毒积累。
偏方治大病，如果愿意的企业家，可以偶尔尝试利用一下“黄石公园效应”。
