前一段时间在微信圈里沸沸扬扬流传了一篇题目为《淘宝不除，中国不富》的文章，引起了不小的震动，主旨的意思是说目前消费者习惯在淘宝购物，对线下商家构成了极大的影响，摧毁了多年建设才形成的完整的商业体系，一家线下商户就支撑着一个中产阶级家庭的生存；淘宝商家在线上以价格相拼，对背后的生产供应体系造成极大的压力，从而对中国的工业生产体系造成极大威胁；淘宝商家假货横行，对中国商业信用体系带来强烈冲击，声称中国人每天花大量的钱去消费大量劣质的商品垃圾。文章一打眼就知道是奔着抹黑马云、抹黑淘宝所去，并且由于狡诏万达集团王健林所做，更引起极大波澜，以至于王健林不得不挺身而出打假，以免在自己与马云这个所谓的互联网教父之间造成更深的误会。
《淘宝不除，中国不富》这篇文章虽然有些观点过于偏激，目标直指马云显然目的不纯，但是其中提出的警醒却仍可以作为当前国家与产业界的苦口良药、认真加以研究分析。作为一名管理咨询工作者，在近两年对企业界、管理界的观察中，发现了另一种比较令人担忧的现象，就是互联网模式的流行泯灭了大多数管理者、企业家心中的管理创新力。许多企业把未来发展所有希望全部寄托在互联网+上，认为只要企业触网，就可以解决目前的所有问题，之前左右企业的企业战略思维、商业模式创新、管理模式创新等声音在企业内部日渐声微，整个企业界的管理观点、管理理论已经全部被互联网包围，这种万马齐喑的现状着实令人担忧。
这主要体现在三个层次上：
互联网模式否认了企业利润思维
记得刚刚在商学院读书时就明白了一个新的道理，就是企业现金流的重要性要大于利润，如果一个企业现金流断了，即便有很好的利润报表，那么也面临着极大的经营发展风险。恰好在那时，当时中国著名的民营企业德隆集团的倒闭给商学院提供了极好的研究样本，作为一家在战略上、经营上极为成功的企业集团，只是由于过于冒进造成了现金流的断裂，使这个庞然大物在短时间内轰然倒塌，着实令人扼腕，确实应该引起我们的警醒。
但是2010年以后，这种对现金流的推崇已经走上了另一个极端，无论是投资者还是经营者对利润给予了无以复加的漠视，认为只要企业产生源源不断的现金流就是一家好企业，至于利润倒是次要的、甚至是不必要的。如今在互联网界敢于和马云叫板的刘强东，其旗下经营数年的京东就以烧钱著称、从来没有实现过盈利，在2015年上半年更是成为国内仅次于央企中国铝业的亏损大户，仅仅半年的亏损就高达70亿美元，着实让人惊掉了下巴，即便如此仍然无法消褪大家对京东的推崇、对刘强东的崇拜。
令我们更为担忧的是，现在的互联网企业绝大多数秉承着这种思维，笔者曾经和数家互联网企业的创业者与老板交流，发现许多老板根本说不出企业的利润来源、看不到企业未来利润产生的时间点，认为亏损不可怕，只要能够保持良好的现金流就能够让企业生存下去。这种想法已经将企业对现金流的重视推向了另一个极端，殊不知虽说现金流比利润更重要，那只是短期经营才有效的管理理论。如果一家企业在长达数年的经营期间均不能产生利润，企业的现金流就无法实现内部造血功能，只有依赖于外部融资。而无论是贷款融资、产业链融资都是需要还的，并且资金是有使用成本的，一旦遇到银根收紧、销售下滑，所有这些风险就会在瞬间猛然爆发出来，其势比德隆集团现金流断裂还要可怕，毕竟德隆集团还拥有一家家经营良好的企业实体，在危机时出兑还可以卖个好价钱。
有人将希望寄托在企业未来上市的前景上，认为一旦企业上市那么风险就会转嫁到千万的投资者身上、投资者的投资是永远无法抽回的，遇到经营困难企业还可以通过股市增资来筹集资金、缓解危机。这种思维模式不但不负责任、更显强盗逻辑，而且站不住脚跟，在股市用脚投票的规则下，一家没有利润的企业也是无法持续获得股市融资支持的。
互联网模式否定了商业模式思维
笔者在2013年之前的文章中也总结了一些企业界产生的经典商业模式，觉得各种商业模式的设计都有自己的精妙之处，体现了商业模式的创造者对产业链、价值链的深刻理解，每每读到此处都不禁令人拍案叫绝。比如国美集团的“地产+零售的虚拟金融模式”、迪士尼公司“以动画带动的一鱼多吃模式”、沃尔玛集团“以零售带动的十层次获利理论”、吉列公司的“剃须刀+刀片理论”等等不一而足。
但是自从2013年之后，这些经典商业模式被提及的次数已经越来越少，大家对这些传统的商业模式甚至会嗤之以鼻，当前商业模式领域已经基本被O2O所取代，互联网的作用已经被提高到极高的位置，觉得只要在商业模式中不提到互联网，那么这种商业模式就是落伍的、不会受到重视的。从另一个层面来讲，只要企业将“互联网+”的概念嫁接到经营中，那么就意味着完成了企业商业模式的设计，就等着投资者与消费者的追捧了。
当所有的思维全部从互联网出发、忽略了整个产业链上相互协调、相互配合，那么必然无法产生类似于迪士尼公司那样创造性的商业模式。当企业界、投资界每天被用户量、点击量、关注量、粉丝量等这些所谓的大数据包围着，虚假数据、虚假关注、虚假粉丝倒是促成了另一个繁盛的产业。大数据思维、互联网+、工业4.0，我们的企业界与管理者们每天在追逐着这些新的概念，却不知如何有效的做好自己的企业，每天梦想着用大数据吸引投资者、用现金流推动企业上市的经营心态，其实就是一种暴富心态。一将功成万骨枯，我们只看到了马云辈一夜暴富的成功、却没有注意到倒在一路上的失败者早已成为马云成功的垫脚石。
互联网模式否定了战略思维模式
创业者、互联网创业者的增多使企业界变得更加热闹、更加拥挤，但是如果平均来看，企业家的素质平均水平也在明显下降。那些以前成功的企业家们话语权越来越少、而将话筒被迫交给了类如马云、刘强东、雷军等新锐互联网企业家。在这其中显露出的另一个令人担忧的现象就是企业家谈商业模式、谈互联网模式、谈互联网创新的越来越多、谈战略的越来越少。殊不知，商业模式只是战略的一个切面，并不能代替企业战略，而对于一个大型多元化企业集团，商业模式甚至只是其中某个产业的经营模式而已。
记得在商学院读书时，对联想集团战略的研究陪伴了我们整个研究生的时光，那时中国草根企业家名家辈出，对于战略的探究也着眼于大视角、大思维。联想柳传志、海尔张瑞敏、长虹倪润峰、TCL李东升、华为任正非、万象鲁冠球、甚至德隆唐万新，都是当时企业界大名鼎鼎的战略思维者。现在很遗憾除了柳传志与任正非之外，其他大多数人已经为人们渐渐淡忘，一些商学院的年轻人甚至听到这些名字时已经有些茫然。取而代之的则是类似于刘强东、贾跃亭这些新人甚至新新人类，江山代有人才出、一代新人换旧人，随着这次企业家的换代更新，传统的大视角战略思维已经几乎销声匿迹，企业家在谈战略时候只能围着互联网转圈了，甚而有之，这些所谓的成功的企业家们连战略也不敢谈了。
互联网思维大多数应用在商业模式中，其作用虽大却无法代替企业战略的指引作用。大视角战略思维是从国际国内宏观政策、产业发展态势、区域发展态势来思考未来企业的发展方向，互联网只是其战略发展中所利用的一个手段，互联网产业的发展只是各个产业发展中的一个领域、最多是一个重要领域而已。如果抱住互联网思维不放，而不去关注影响企业长期发展战略的政策、环境演变趋势，那么不用说建设百年老店、如何挺过未来十年的发展都是一个令人怀疑的问题。
小结
其实，互联网对企业的负面影响还有很多值得关注，除了战略层面的因素，我们也可以发现那些风光的互联网企业内部管理的混乱。除了无法产生新的商业模式、战略思维，现在对企业内部管理模式的研究与关注也已经到了相当冷漠的程度。海尔的流程再造、华润的6S体系、联想的人才发展模式，这些曾经令人荡气回肠、登上哈佛讲堂的新型管理模式，现在不用说没有，就是即便产生，也无法引起狂热的互联网思维创业者们的兴趣了。
