本周笔者被一则不到五分钟的短视频刷屏。视频中显示美国国土安全部代理部长被询问疫情相关问题时“一问三不知”。面对参议员关于美国疫情现状的问询，美国国土安全部代理部长给出的（无论定量还是定性）信息，都和上一场听证会中美国卫生与公共服务部部长给出的信息有较大出入。从这则短视频中似乎可以得出这样一个结论，面对疫情，美国的国家治理体系方面暴露出了明显的问题。本着实事求是的态度，笔者上网观看了一小时三十五分钟的完整视频，即美国国土安全部2021财年预算听证会（Department of Homeland Security FiscalYear 2021 Budget Request），笔者发现所谓的“一问三不知”有些以偏概全了，但也部分反映了国家治理层面上的一些问题。结合自身管理咨询经验，笔者尝试通过这场近100分钟的听证会，分析一下企业治理中存在的几个问题。由于篇幅所限，笔者在本篇文章中不重点分析美国国家制度体系及“大、小政府”等宏观体系化问题，仅对听证会中表现出来的一些问题进行分析。
从完整的听证会视频中，既可以看到美国在治理体系方面的优势又能看到存在的不足。笔者挑出一些重点的问题，结合企业治理项目经验，从不足及优势两个方面进行分析。
从“一问三不知”看到的一些问题。
一、机构间横向及纵向职责权限划分不清晰
听证会上，当国土安全部代理部长被来自路易斯安纳州的肯尼迪参议员问询对于新冠病毒所了解的现状及应对方式的几个问题时，代理部长均给出了一个范围性的模糊回答，甚至还有推脱责任的嫌疑。笔者注意到，该参议员于前一场卫生与公共服务部听证会时问询了相同的问题。显而易见卫生与公共服务部部长给出了令大家满意的回答。基于国土安全部应该是“保护我们本土安全”这一主张，肯尼迪参议员“痛批”（会议主持人的用词）了代理部长。代理部长并因此被中文媒体冠上“一问三不知”的帽子。以笔者的经验，从企业治理角度来看，对于一个具体问题，如果出现多头管理，原因应为对于横向或纵向管理权限划分得不清晰，最后的结果一般都会出现“无人管理”或者“管理时多头领导，但出现问题无人负责”的情况。那么对于美国本土新冠疫情及相关问题的管理是否存在多头领导，国土安全部部长的“一问三不知”是否合情合理。带着问题，笔者查询了国土安全部的官网中机构的相关职责，职责包括反恐、网络安全、出入境、确保财产安全等，没有明确需要对本土公共卫生安全负责。（仅从官网部门职责信息来看）以笔者的理解，国土安全部对本土的公共卫生安全方面最多应负了解现状、协助的责任，而不应作为主责部门。而且在95分钟的听证会中，超过80分钟面对涉及反恐、美国墨西哥边境墙、入境签证等问题时，该代理部长均应对自如。尤其是在回答关于新冠病毒患者入境的现状及海关检测的问题时，该部长对水陆空三类港口的管控进行了详细的回答，赢得来参议员们的肯定。
所以从明确划分的国土安全职责角度看，国土安全部代理部长已经尽职尽责。但是肯尼迪参议员那句“保护我们本土安全是国土安全部的职责”却又令在场所有人员不可辩驳。所以笔者认为，在“本土安全问题”领域及“卫生公共安全”领域共同涉及的“本土卫生公共安全”这一具体问题上，美国国土安全部（DHS）、美国卫生与公共服务部（HHS）以及美国疾病控制与预防中心（CDC）存在机构间横向及纵向职责权限划分不清晰的情况，进而导致了国土安全部“一问三不知”情况的发生。
笔者曾接触过的案例也发生过类似的问题。在一个重资产运营模式，以机械装备为核心竞争力的企业中，企业全部的固定资产，包括公车、文具、桌椅，均划归机械装备相关部门管理。笔者发现问题后，得到的反馈是企业超过90%的固定资产是机械装备，同时由于之前出现过 “一线用机械办公用品”的模糊管理，机械装备部和财务部双方说不清的情况，最后公司全部的固定资产就统一归机械装备部门管理了。“机械装备固定资产”和“办公固定资产”共同的模糊地带类似于上述美国听证会上的模糊地带。正确的解决方式，应该是明确划分固定资产的类别，并依据类别明确管理权限。有些管理权限在出现问题后，可以及时优化。而不应在出现问题后简单地一刀切，导致机关办公室桌椅出现问题去找机械装备部的情况。
二、部门间沟通存在一定问题
在听证会中，肯尼迪参议员多次询问国土安全部代理部长是否及时与卫生与公共服务部沟通，得到的回答是肯定的。而且代理部长表示两个部之间的高频次沟通行之有效。但是面对相同问题，如流感病毒致死率、新冠病患确诊数量、口罩储备等时，国土安全部给出的数据却与卫生与公共服务部的数据差距很大，这引起了肯尼迪参议员的不满。而从这一现象，也可看出美国各部门间横向沟通是存在问题的。这一问题，在企业中也经常发生。无论是基于客观原因，如流程制度，还是主观的部门本位主义，部门间沟通问题造成的信息孤岛，会显著增加企业的内部运营成本。笔者认为可以通过流程再造、制度梳理、信息化建设等方式，将企业内部信息透明化，以提高企业的运营效率。
从整场听证会看到的一些值得借鉴的经验。
一、事前准备以应对黑天鹅事件
在另一场听证会中，当肯尼迪参议员询问卫生与公共服务部部长美国N95口罩的现状及所需缺口时，部长给出的答复是：“我们有3000万只N95口罩的战略储备，但是估计需要3亿只口罩，缺口有2千7百万，所以希望获得财政拨款用于采购口罩。”从这一回答中，笔者看到了：一、美国相关部门在新冠疫情爆发之前，即已将N95口罩作为一种战略资源进行储备以应对随时爆发的黑天鹅事件。如果在美国出现第一例确诊病例之后再进行应对，N95口罩缺口应该会更大。以疫情爆发后近两个月，当前国内一天可以生产100万只N95口罩推算，美国储备的3000万只口罩必是早有准备，“战略储备口罩”所言不虚。二、对于相关问题，具有明确的数据以支持结论。
在企业运营中，如果该领域业务风险较高，相关部门应该充分分析可能遇到的问题，并在事前做出准备。同时，亦应对部门所辖信息、数据进行实时管理。一方面可以即时看到企业运营情况，及时发现潜在问题；另一方面，亦可在需要其他部门、人员配合时拿出令人信服的数据，以免出现部门间扯皮、不愿配合的现象。
二、行之有效的财务预算监管机制
基于美国三权分立体制下的财务监管机制是促成本次2021财年预算听证会的根本原因。从听证会上可以看到，美国各部门部长面对问询，都是如履薄冰，将之前的财务数据及后续的财务计划都详细向委员会汇报。通过这种财务监管机制，可以有效杜绝各部门大笔一挥、跑冒滴漏的情况。
在企业治理过程中，如果不能在机制上明确从预算、过程中到结算复盘的财务全周期管理，则会在业务流程各环节出现成本管理的风险，严重一些的甚至会影响企业的正常发展。
从一场100分钟的美国参议员听证会中，可以看到作为一个治理体系的标杆，美国政府在治理层面亦存在一些常见于一般企业治理的问题。所以，笔者认为大部分企业在治理上遇到的问题不是个案，只是由于缺少经验，而不能发现导致问题的根本原因；只要准确抓住问题的根本原因，制定相应的改善方式，都是可以在一定程度上提升企业的治理水平。
作者：吕彦科 中天华溥高级项目经理。美国南加州大学硕士，具有四年战略管理、品牌营销、行业分析咨询经验。擅长领域包括数据分析、企业业务战略、品牌定位战略、团队执行力、薪酬绩效。具有丰富的国外企业及国内国企民企等咨询项目经验。
